*

Paula Holmila

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Sinkut, näkymätön enemmistö

Enää ei puhuta vanhoista pojista, vanhoista piioista tai eronneista, vaan sinkuista, joihin saatetaan liittää ihannoivia ja tavoiteltavia ominaisuuksia kuten täysi riippumattomuus, maksimaalinen tehokkuus sekä työelämässä että vapaa-ajassa, oman terveytensä, ulkonäkönsä ja kuntonsa tinkimätön vaaliminen, matkustelu, ulkona syöminen jne. Ilmiö on kansainvälinen: Berliinissä ihmettelin, eikö city-sinkuilla ole enää edes keittiötä, kun kaikki käyvät kahviloissa jopa aamiaisella.

Yksin eläminen on nykyisin kaikista yleisin asumismuoto Suomessa. Tätä ei uskoisi, kun katsoo vaikkapa politiikan tai asunto- ja kaupunkisuunnittelun perhekeskeistä puhetta. Luulisi, että yli miljoona äänestäjää kiinnostaisi poliitikkoja, mutta vaalilauseet ja juhlapuheet muotoillaan useimmiten koskemaan lapsiperheitä tai laitoksissa elävien vanhusten palveluja. Sinkut ovat suuri enemmistö, jota ei ole olemassa.

Entä jos suurin osa yksineläjistä onkin sinkku vastentahtoisesti? He eivät ehkä löydä kumppania, ovat menettäneet kumppaninsa erossa tai kuoleman takia, eivät jaksa hakea paria, eivät tiedä miten ja mistä hakea jne. Ehkä suuri osa kärsiikin yksinäisyydestä ja rahapulasta sen sijaan että uhoaisi riippumattomuuden ihanuutta.
 
Reilu kolmannes sinkuista on pienituloisia ja nuorista yksineläjistä puolet elää köyhyysrajan alapuolella. Toimeentulotuen hakijoista enemmistö on sinkkuja. Suurin osa sinkuista on nykyään yli 45-vuotiaita, siis keski-ikäisiä, ja nämäkin tulevat huonommin toimeen kuin parisuhteessa elävät ikätoverinsa.
 
Keski-ikäisten sinkkujen määrä on valtava rakenteellinen muutos, josta ei juuri puhuta. Johtuuko muutos siitä, että nyt keski-ikää elävän ja vanhuutta lähestyvän ikäluokan aikana avioerot yleistyivät? Vielä 60-luvulla sekä avioeroon että avoliittoon suhtauduttiin paheksuvasti ja torjuvasti. Vasta 70-luvulta alkaen on ollut sallittua ajatella, että parempi erota kuin pysyä huonossa avioliitossa. Tätä uutta ajatusmallia 50-luvulla syntyneet ovat toteuttaneet niin hartaasti, että joillakin on meneillään jo kolmas tai neljäs avioliitto, ja jos avoliitot laskettaisiin mukaan, voitaisiin puhua jo viidensistä ja kuudensista parisuhteista. En tiedä kuin muutaman elinikäisen avioliiton ikätoverieni joukossa.
 
Eroamisella on hyvät ja huonot puolensa. Ero on erilainen lapsiperheille kuin lapsettomille, nuorille kuin vanhemmille. Silti jokainen on varmaan nähnyt myös kammottavia ”lasten vuoksi yhdessä” –avioliittoja, joissa kidutetaan toisiaan ja lapsia jatkuvalla epäsovulla ja kiusaamisella, ja jossa lopputulos on sekä kumppaneita että lapsia sairastuttava.
 
Vaikka erot ovat lisääntyneet, avioero on raskas kokemus, useimmat kokevat sen epäonnistumisena, jotkut helpotuksena jos suhteeseen on sisältynyt väkivaltaa, mutta ei eropäätöksiä tehdä varsinkaan vanhemmiten kovin kepeästi. On murheellista katsoa eron keskellä kärsiviä ihmisiä, onhan jokainen ero myös sosiaalinen tapahtuma, joka koskee useita kymmeniä ihmisiä. Vielä murheellisempaa on katsoa lasten käyttämistä pelinappuloina, mitä halveksittavaa lajia eroissa edelleen esiintyy hävettävän paljon.
 
En usko, että sinkkuus on niin ihanaa ja tavoiteltua kuin joskus halutaan esittää. Mutta ovatko yksin elämisen yleisyys, siihen usein liittyvät köyhyys ja yksinäisyys niin häpeällisiä asioita, että ne ovatkin miltei tabu?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Viliho Seppäin

Ei se niin herkkua ole, mutta pakko kun nykyaikana ei saa kumppania ellei:

A) suostu alistumaan hiekkaperseuskontojen aviovaateisiin, joille ei ole mitään muuta perustaa kuin alistuminen ja alistaminen.

B) ole ns. mr big, joiden perässä sinkkuelämää-zombit juoksevat

C) suostu hävittämään mielestään kyseenalaistamista ja pyrkimystä tulla toimeen mahdollisimman vähällä materialla

D) suostu olemaan laumasielu. (pysty olemaan)

E) esittämään jotain muuta kuin on

F) ole mahdollisimman tyhmä ja särmätön

jne.

Syitä piisaa, lämpöä ei.

Mutta onhan siitä se hyöty koalitioille, että yksinäiset kuolevat muita aiemmin ja päästään eroon ikävistä ihmisistä jotka tahtovat hallita omia aivojaan.

------------

itseasiassa jopa seksin saaminen on mahdotonta, paitsi sen asian ammattilaisilta.

On se vaan surullista että sanavalmis, komeahko, fiksuhko, mutta omalaatuinen yrittäjä ihminen ei onnistu vastakkaisen sukupuolen lämpöä saamaan kuin rahalla.

Se kummasti vähentää halua toimia yhtään minkään eteen kovinkaan hyvällä sykkeellä.

Kaisa Jalis

Mulle - vastaavalle omalaatuiselle sinkulle - olisit kelvannut, mutta kun olet mennyt maksullisiin, ylitit mun rajan, eikä suhde ole enää mahdollista. Tuntuu liian pahalta, vaikka kuvittelisit olevasi kuinka 'älykäs'.

Viliho Seppäin

Enpäs ole mennyt, mutta olen asiaa harkinnut.

Eikä se täällä jossain ole edes niin yksinkertaista

Tässänyt on hieman ehkä hypeä sillä olen kyllä ollut suhteessa vaan ei enää nabise.Kai siinä pelkoa on ja epätietoakin että tahtooko edes mitään kovin 'perinteistä'. En oikein kannata yltiötraditionaalisuutta koska se on homeessa.

Ja eihän sitä nyt kelpaamisia yhdestä blogitekstistä voi päätellä.

---------

Mutta kiitos kannustuksesta ja hyvää illan jatkoa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Varo ilmaisujasi, että et syyllisty poliittiseen prostituutioon. Poliittinen prostituutio tarkoittaa sitä, että naiset antavat kehonsa palkkioksi niille miehille, jotka kannattavat naisen edustamaa poliittista aatetta. Vastaavasti uhataan, että mieheltä kielletään pääsy omaan kehoon, jos mies esittää omasta poliittisesta mielipiteestä poikkeavia näkemyksiä.

Esimerkki poliittisesta prostituutiosta oli se tapaus, jossa irakilaisisä tarjosi George Bushia kengällä heittäneelle irakilaismiehelle palkkioksi oman tyttärensä. Tällainen oman tyttärensä antaminen palkkiona jostain poliittisesta teosta tuntuu vastenmieliseltä. Miksi sitten ei yhtä vastenmielistä olisi tarjota omaa itseään palkkioksi oikeista poliittisista mielipiteistä. Eikö ole moraalisesti tuomittavaa, että joku kaunis nainen ilmoittaisi, että ei menen sänkyyn tai ala suhteeseen perussuomalaisia äänestäneiden miesten kanssa? Omaa kehoa käytettäisiin näin politiikan palkkiona. Laasanen sanoisi, että "Nainen käyttää tässä naisten seksuaalista valtaa".

Koska suhtautuminen seksin ostoon on poliittinen kysymys, niin oman kehon lupaaminen miehille palkkioksi siitä, että muuttaa poliittista mielipidettään tässä kysymyksessä on eettisesti kyseenalaista. Sen sijaan, jos ilmoitat, että et uskalla ryhtyä suhteisiin miehen kanssa, joka ostaa seksiä, koska pelkäät, että tällainen mies pettää sinua suhteen aikana, niin kerrot vain omasta suhtautumisestasi, eikä kyse ole naisten seksuaalisen vallan epäeettisestä käytöstä poliittisena painostusvälineenä.

Kaisa Jalis

Yrität etäännyttää prostotuution poliittiseksi kysymykseksi, vaikka on oikeasti kyse hyvin henkilökohtaisista ja intiimeistä alueesta.

Itsensä kovettaneet tyyppit, jotka ovat kiinnostuneita vallasta ja sadismista, eivät tajua.

Voithan käyttää, hyvä mies, ruumistasi vaikka raiskaamiseen, mutta älä sitten enää itke, kun et kelpaa yhdellekään naiselle teon jälkeen. Ollaan nimittäin tekemisissä intiimeillä ja tunnepuolen alueilla, joita et saa taiottua etäisiksi, ellet nauti pahasta olosta ja hyväksikäyttämisestä (sadismia). Prostituoitukin käyttää itseään, mutta ei heti sitä tajua. Kun tunteet tulevat esiin myöhemmin, seuraa siitä itseinho.

Viliho Seppäin

Kai sitä seksiä jokunen nainen ihan ilollakin myy? Harvemmin kuitenkin ehkä, en tunne sielunmaisemiaan.

Tajusin juuri että voisinhan yrittää kikoloksi! Huono puoli siinä että ei tiedä aina minkälaisiin vesiin ollaan menossa soutamaan.

No ei. Vitsi, vitsi. Tyytynen räpylään.

Poistun hommiin, siis töihin.

Jukka Johansson

On varmaan niin, että eroaminen on joskus raskasta, mutta ihan varmasti on myös niin, että se on usein myös helpotus.

Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi tuhlata sitä onnettomaan parisuhteeseen.

Yksin eläviä on paljon, minäkin heitä tunnen monia. Olen itsekin ollut aikoinani yksin eläjä, eikä se mitään stressiä tuottanut.

Tuo yksin eläjien köyhyys on ikävä kyllä totta. Jos on vaikka työtön, niin siinäpä onkin miettimistä, että miten rahat riittävät vuokraan ja ruokaan. Huvituksista on turha uneksiakaan.

Toinen asia on sitten se, että jos pariskunnasta toisella on työpaikka, toinen on työtön, niin siinä on tietyntyyppisillä ihmisillä vallankäytön aseet valmiina.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Mikä ihmeen enemmistö?

Sinkkujen lukumäärää laskettaessa on huomioitava, että vaikka puolet kaupungin kotitalouksista olisi sinkkutalouksia, niin tämä merkitsee sitä, että sinkkuja on kuitenkin vain 25 % kaupungin aikuisväestöstä.

Sinkut ovat vähemmistö, ja syrjitty vähemmistö.

Sinkkujen syrjinnän väkivaltaisin puoli on sinkkujen seksuaalioikeuksien kieltäminen. Enemmistö, perheissä elävät ihmiset, vaativat parisuhteita suojellakseen, että sinkkujen pitää pidättäytyä seksielämästä ja elää selibaatissa. Tästä tulee yhteiskunnassamme vallitseva nunna-munkki-vaatimus.

Jos olet sinkku, niin seksielämäsi perustuu tilapäisiin seksisuhteisiin. Kuitenkin vähemmistöä törkeästi syrjivä perheellisten enemmistö koko ajan aktiivisesti demonisoi tilapäisseksiä, ja syyllistää etenkin sinkkunaisia, jos he toteuttavat omaa seksuaalisuuttaan elämässään.

On korkea aika luopua sinkkujen seksuaalisuuden demonisoimisesta, ja ottaa lähtökohdaksi se, että sinkkuseksi on täysin yhtä hyväksyttävää, kuin seksi parisuhteissa.

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Hetkinen.

Siis jos puolet talouksista sisältää 2 aikuista ja puolet yhden, niin eikös silloin tämä ole yhteensä kolme ja tämä yksi yksinäinen silloin yksi kolmesta eli kolmasosa. Täten saan itse tulokseksi sinkkujen osuudelle 33% noilla annetuilla määreillä.

Käyttäjän paulaholmila kuva
Paula Holmila

Jutusta oli jäänyt tässä pois ensimmäinen lause sekä viittaus Tilastokeskuksen sivuun, jossa todetaan, että yksineläminen on yleisin asumismuoto Suomessa:
Suomessa on yli miljoona yksineläjää. http://www.stat.fi/til/asas/2010/asas_2010_2011-05... http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/hankkeet/s...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

25 sinkkumiestä + 25 sinkkunaista = 50 kotitaloutta.

50 aviomiestä + 50 vaimoa = 50 kotitaloutta.

(25 + 25) / (25 + 25 + 50 +50 ) = 33%

----------------------------------
Kotitalouksien määrä Suomessa

2 382 000

Niistä sinkkutalouksia 1 000 000

Sinkkujen osuus koko Suomen väestöstä noin 26 %

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Naisten taakkana on lisäksi huora-madonna- asetelma. Miehillä sellaista ei ole.

a s

Eikö? Voitko kertoa millainen on ihannemiehesi?

Eila Jokimaa

Huora-madonna asetelmassa ei ole kyse vain naisihanteesta vaan siitä, miten yhteiskunnassa seksuaalimoraali laitetaan naisen harteille. Naisen vastuun korostaminen yhteisön seksuaalimoraalin vartijana tuottaa tuon asetelman. Esim. kunniamurhat ovat tuon asetelman seurausta.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Kyllä naisilla on kaikki valttikortit, koska naisia syntyy 100, 105:ttä poikaa kohti. Ei ole edes teoreettisestikaan mahdollista päästä eroon sinkuista.

Kannattaisi varmaan lukea pari pelimies -teosta ja todeta, että miehen asetelma on yli 9000 kertaa vaikeampi toteuttaa ja kalliimpi, kuin vain joku maine siitä, että missä on käynyt. Ainut syy, miksi naiset mainitsevat tuon maineen ylläpitämisen vaikeuden, on se, että seksin saaminen on naiselle niin helppoa, niin aikaisin, ja niin pitkälle, ja ihan missä vaan, että ylilyöntejä voi sattua. Miehellä ei tällaista ongelmaa tosiaan ole, koska miehenä ei voi vain päättää, että tänään saadaan. Samanaikaisesti naiset tietävät, että he arvostavat miestä, jolla on ollut useita pareja, joten he eivät näe miestä, jolla on ollut useita pareja, koskaan negatiivisessa valossa kuin huoraa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Koska heteroseksiin tarvitaan aina mies ja nainen, niin tilapäisten seksisuhteiden estämiseen yhteiskunnassa riittää, että vain toisen sukupuolen seksi estetään. Kieltämällä naisten irtoseksi, kielletään samalla myös miesten irtoseksi.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Huora-madonna-asetelma ei tarkoita sitä, että nainen olisi jompi kumpi vaan sitä, että nainen pyritään luokittelemaan jommaksi kummaksi. Tuolla asetelmalla on varsin vähän totuuspohjaa, mutta se vaikuttaa silti voimakkaasti ihmisten suhtautumisessa naisiin.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Juho, poikalapsia kuolee ennen täysi-ikäisyyttä enemmän kuin tyttölapsia, joten tuo syntyvyys ei sinällään kosketa tätä aihetta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Italialainen sananlasku: Kaikki naiset ovat huoria, paitsi äitisi, siskosi ja tyttäresi.

Jaottelu liittyy kulttuurimme syviin myytteihin, sillä Madonna ei ole ainoastaan siveellinen nainen vaan on hyvä-äiti myytin ilmentymä. Hyvä-äiti on idealisoitu mielikuva äidistä ja naisista, ja se on tärkeä, koska lapset ovat täydellisesti hoitajansa, äidin armoilla, ja meistä tuntuu kauhistuttavalta ja pelottavalta ajatus, että äiti ei olisikaan hyvä, vaan voisi kohdella kaltoin omaa lastaan. Tästä syntyy kulttuurimme mielikuva siitä, että naiset eivät ole väkivaltaisia, eivät tee rikoksia eivätkä ole edes vihaisia. Tämä on vain mielikuva, sillä todellisuudessa äidit kohtelevat lapsiaan hyvinkin huonosti, hakkaavat ja pahoinpitelevät heitä, ja suhteellisen usein myös surmaavat lapsensa.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Taru, käy lukemassa väestötiedot: http://www.stat.fi/til/vaerak/2004/vaerak_2004_200...

Miehiä on enemmän vielä 50-vuotiaissakin, jossa raja alkaa vasta ylittymään naisten puolelle. Suomenkin väestöstä enin on naisia, mutta minkä ikäisiä? Millä logiikalla kakskymppiselle miehelle käy yli 50-vuotias nainen?

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Olet Juho oikeassa. Kävin tutkailemassa tilastokeskuksen sivuja ja Suomessa on vähentynyt niin paljon lapsikuolemat, että niillä ei ole ollut enää aikoihin merkitystä sukupuolijakaumaan. Vielä vuonna 1989 Suomessa kuoli vuosittain 1-14 vuotiaita poikia 121 hlöä ja tyttöjä 76 hlöä, mutta nyt puntit ovat jo aika lailla tasan sen suhteen. Suomen lapsikuolemat ovat viime vuosikymmeninä vähentyneet merkittävästi. Imeväisikäisissä ja pikkukeskosissa poikia kuolee edelleen enemmän mutta kuolleisuuden pienestä määrästä johtuen silläkään ei juuri ole jakauman kannalta merkitystä.

Viliho Seppäin

"Kuitenkin vähemmistöä törkeästi syrjivä perheellisten enemmistö koko ajan aktiivisesti demonisoi tilapäisseksiä,"

Tuo demonisointi on syvälle rakennettuna meidänkin valtiouskontomme sisään sillä ko. sekoilujen jumala on hieman psykopaatti.

Sellainen joka käskee lisääntymään, mutta EI tahdo seksiä muuten harrastettavan. Kevyt homeöylätti.

Ja viimeisestä virkeestäsi voin olla samaa mieltä.

Seksin harrastaminen vähentää agressioita + n kappaletta muita ongelmia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei kai ostettu seksi paljon eroa ilmaisesta. Eikö se ole jonkinlainen tilapäissuhde. En kyllä lähtisi moralisoimaan.

Kaisa Jalis

Ei ehkä 'käyttäjälle', mutta huoralle se on syvällinen prosessi

- erikoinen identiteetti
- salailu ja häpeä
- ukkomiesten kanssa oleminen (moraali ja arvomaailma ovat kieroutuneet)
- riskit seksitauteihin
- riskit sadistien vastaanottamiseen itsensä intiimialueille
- rajattomuus = jotain on rikki, syvällä minässä

ym.

Mies, joka alentuu toisen 'rikkinäisyyden' ja suojattomuuden hyväksikäyttäjäksi, on minusta mennyt inhimillisyyden tuolle puolen. Luulen, että sadisteja ja totaali-luusereita prostituoitujen käyttäjinä on paljon, sellaisia, joilla ei itsetuntoa ole - tai toisesta välittämiseen ei kykene.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kaisa tuossa puhuu kovasti rikki menemisestä. Ehkä hän seuraavaksi suosittaa eheytysterapiaa niille naisille, joilla on ollut tilapäisiä seksisuhteita?

Kaisa Jalis

Niin suosittelenkin, henkilöstä riippuen.

On eri asia harrastaa yhden illan juttuja 2 krt vuodessa, kuin joka päivä olla tuntemattomien pantavana.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Hyvä kirjoitus, ja varsin silkkaa asiaa, kiitos:)

Tuomo Molin

Onko kukaan vielä maininnut Laasasta, markkina-arvoteoriaa ja ATM-miehiä?

Juhani Klaus

Todella hieno ja asiaa totuudenmukaisesti käsittelevä kirjoitus Paula Holmilalta.Täyttä faktaa koko juttu!Kiitos ammattilaiselle,se oli monilta osin kuin omassa elämässäni koettua ja nähtyä elämää.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ehkä nyt on tapahtumassa jonkinlaista muutosta. Tähän asti poliitikot ovat lähinnä oksentaneet sinkkujen niskaan ja syyllistäneet yksinäisiä pilkaten näitä onnettomiksi peräkammarin pojiksi, joiden elämän kurjuus on heidän oma vikansa, kun eivät kelpaa kenellekään puolisoksi ja joiden kuuluu hävetä ja kärsiä kohtaloaan.

Viliho Seppäin

"Mies, joka alentuu toisen 'rikkinäisyyden' ja suojattomuuden hyväksikäyttäjäksi, on minusta mennyt inhimillisyyden tuolle puolen"

Joo. Jokin sisällä estää menemästä maksullisiin vaikka tarpeita olisikin, joten lienee jotain vielä sisällä elossa. Jotenkin maksusta lossuuttaminen tuntuu puolikkaalta. Mutta silti sitä pitää miettiä.

Se vain unohtuu että naisissakin on koviksia joille itseasiassa se maksun pyytäminen on varma keino osoittaa miehen olevan hänen armoillaan. ELi kyllä näkisin molempien ihmisyyden olevan kirjaimellisesti puutteessa, jos sodankäynti ei lopu edes naimalla.

Hepokattimaista päivänjatkoa.

Toimituksen poiminnat